OPINIÃO POLÍTICA
"Não sou favorável a qualquer tipo de ditadura,
seja de
'direita', seja de 'esquerda'.
Ditadura, não!"
Por: Gerson Nei Lemos Schulz
Prof. universitário de Filosofia
"Não sou favorável a qualquer tipo de ditadura,
seja de
'direita', seja de 'esquerda'.
Ditadura, não!"
Nessa semana, alguns círculos comemoram o golpe militar orquestrado por um grupo de oficiais do exército brasileiro na madrugada do dia 31 de março para o dia 1° de abril de 1964. Esse grupo era contrário ao governo, em estilo populista, do
presidente João Goulart. Também, de acordo com documentos secretos norte-americanos, liberados
em 2004 pelo "The National Security
Archives", dos E.U.A, o golpe teve amplo apoio dos Estados Unidos, por meio de seu embaixador
aqui no Brasil, Lincoln Gordon. Os norte-americanos liberaram dinheiro e montaram
uma operação chamada "Brother Sam" que disponibilizou uma frota
(pronta para invadir o Brasil) e apoiar o golpe - golpe este que os militares
insistem em chamar de "revolução", coisa que não é - porque uma revolução é a
mudança radical da cultura, da estrutura política, econômica e social, algo que
não aconteceu no Brasil que já havia sofrido a ditadura civil-militar do
governo Vargas.
De acordo com o documentário de Flávio e Camilo Tavares - "O dia que durou
21 anos", Lincoln Gordon enviou dezenas de relatórios para Washington, para alertar sobre o "perigo" de se formar um governo comunista no Brasil. Perigo que só existia, na época, na fantasia de lideranças da igreja católica e de poucos círculos militares, tanto que o golpe começou em Juiz de Fora - MG, uma cidade periférica do centro de poder das decisões nacionais. Jango poderia ter esmagado o movimento, mas preferiu fugir para o Uruguai. Questões como: "ele fugiria se sentisse que, de fato, tinha apoio para implantar aqui um regime socialista?" Ou: "caso sentisse que tinha consigo o apoio incondicional dos poucos movimentos sociais da época, não teria ele, Jango, dado o "golpe" comunista como alguns temiam? Além disso, inclusive, Jango tinha o apoio de boa parte dos oficiais do exército na ocasião, (do Brigadeiro Rui Moreira Lima; do Comandante do III Exército, José Machado Lopes; do Sr. Ivan Proença, oficial da Guarda Presidencial e etc.), especialmente no que tangia às reformas de base, como a reforma agrária (que até hoje presidente algum realizou com competência no Brasil) que poderiam levar o país, a médio prazo, a uma posição econômica respeitável.
Como professor de filosofia não posso aceitar uma ditadura
de qualquer natureza, nem, supostamente de "direita", como foi no Brasil, Chile, Argentina; como é em Myanmar; Arábia Saudita - onde a mesma família está no poder desde 1932 -; Angola; Irã - que na prática é liderada pelo poder teocrático - ou Zimbábue. Nem, supostamente, de "esquerda" como ocorre em Cuba, Laos, China, Coréia do Norte. Assim, penso que o golpe de Estado de
1964 é uma mancha vergonhosa na história do Brasil. Supressão de liberdades,
torturas, prisões, condenações sem julgamento, assassinatos, atos Institucionais da idade da
pedra - especialmente o AI-5.
Mancha porque, na época, as forças armadas e
policiais foram usadas por um grupo de pessoas que as viam como vassalos acéfalos
dentro da hierarquia militar. Em qualquer país civilizado onde o exército já se profissionalizou, as forças armadas sabem que não são feitas para comandar
governos. Que são feitas para servir ao povo e não massacrar seus próprios
compatriotas desarmados! Será que a hierarquia militar subordina o sujeito a "não pensar por si", tornando-o "acéfalo"? Será que se os militares subalternos pudessem pensar, naquela ocasião, não teriam - em sua maioria - impedido o disparate de seu comandante, Olímpio Mourão Filho, de marchar até o Rio de Janeiro?
Na Alemanha atual é expressamente proibido tocar o hino do
partido nazista, o hino da juventude hitlerista, fazer qualquer menção direta ao nome
de Hitler e usar ou divulgar símbolos nazistas pela Lei N° § 86a StGB. O mesmo
se dá no Brasil quanto ao nazismo, no texto da Lei Nº 9.459, de 13 de maio de 1997,
em seu Artigo 20, § 1º. O nazismo não ocorreu no Brasil, não tivemos
holocausto, mas tivemos torturas, violação dos direitos humanos e, usando
palavras de hoje, terrorismo de Estado, por que, então, não lançar aqui uma lei
para proibir a comemoração do golpe de 1964, bem como seus símbolos, como faz a
Alemanha democrática atualmente? A Alemanha faz isso para garantir seu futuro como nação no mundo civilizado, a participação efetiva de seus cidadãos e a liberdade individual. Não devíamos proibir aqui também qualquer menção positiva ao 1964?
Condenar o golpe militar de 1964, e qualquer outro, é dignificar a democracia e
consolidá-la.
É falacioso o argumento que diz que fazer isso é antidemocrático
porque um golpe de Estado, necessariamente, assassina a democracia quando
impede a maioria de expressar o que pensa, pois a democracia é para a maioria, não para um grupo. Então, embora com limitações, dentro de
nosso modelo democrático, é lícito, sim, abafar o pequeno grupo que comemora o
golpe. Como é também lícito publicar e julgar os crimes cometidos naquele
período, pois até hoje há famílias que não enterraram seus mortos, assassinados
por militares daquela época. Além de civis, há também militares que foram assassinados naquele período por se opor ao regime.
Seria uma omissão do poder público negar ou esquecer
tais crimes assim como é uma omissão dos militares de hoje não revelarem os
crimes cometidos, caso tenham em seu poder algum documento ou informação sobre o paradeiro de vítimas. Do ponto de vista moral, ético e do Direito, torturador deve ser punido, não importando
a idade que tenha, porque continua sendo criminoso. Cabe ao Estado, por meio de seu poder judiciário, investigar e esclarecer os fatos.
Em respeito às vítimas de 1964, este texto é curto, pois as
imagens a ele vinculadas falam mais que mil palavras e condenam todos aqueles que
ainda insistem em apoiar um golpe.
Nada contra os militares de hoje - que não tomaram
parte naquilo - mas os de 1964 sempre serão lembrados com indignação e como fantoches manipuláveis e acéfalos. O golpe de 1º de abril foi dado no dia dos bobos! Bobo foi quem acreditou que derrubando Jango, estava defendendo o Brasil e que Castelo Branco cumpriria a palavra que deu, ao dizer - no Congresso - que defenderia a democracia, entregando, depois de passada a crise, o poder de volta aos civis, algo que ele nunca fez, como provou a história.
Quem ganhou com o golpe? Alguns oficiais, os Estados Unidos da América, os grandes investidores estrangeiros, cujas empresas lucravam aqui até 900%. Já o militar da "base", o soldado sem estrelas que teve que cumprir ordens e fazer o "serviço sujo", ficou "a ver o navio da história a atropelá-lo".
REFERÊNCIAS
ResponderExcluirARNS, Paulo Evaristo. Brasil: Nunca Mais. Petrópolis: Vozes, 1996.
DA-RIN, Sílvio. Hércules 56. São Paulo/Rio de Janeiro/Aracaju: Suzana Amado, 2006. (Documentário).
Mídia Independente. Disponível em:< http://www.midiaindependente.org>. Acessado em: 04 de abril de 2013, 20:07:56.
TAVARES, Flávio; TAVARES, Camilo. O dia que durou 21 anos. São Paulo: Flávio Tavares e Camilo Tavares, 2012. (Documentário).
TAVARES, Flávio. Memórias do esquecimento. Porto Alegre: L&PM Editores, 2012.
______. 1961 - O golpe derrotado. Porto Alegre: L&PM Editores, 2011.
U.S.A. The National Security Archives, U.S.A. Vários documentos. Disponível em:< http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB118/index.htm>. Acessado em: 05 de abril de 2013, 00:00:34.